Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество | Судебная практика № 2-4009/2011 ~ М-3279/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4009/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» к Мукумовой С.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» в лице представителя по доверенности Язвенко Ю.В. обратился в суд к ответчику Мукумовой С.И. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АК 36/2010/10-01/408 «Партнер» от 09 декабря 2010 года в размере 349917 руб. 70 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10699 руб. 18 коп., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки 2., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, ПТС №, путем продажи с торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства в размере 27484448 руб., мотивируя свои требования тем, что 09 декабря 2010 года между истцом ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № АК 36/2010/10-01/408 «Партнер», в соответствии с которым Мукумовой С.И. банком был предоставлен кредит в размере 410800 руб. на оплату части стоимости автотранспортного средства марки 2., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, ПТС №, с взиманием процентов за пользование кредитом 22,90 % годовых и комиссии за предоставление кредита, сроком до 09 декабря 2015 года. 09 декабря 2010 года с Мукумовой С.И. заключен договор залога автотранспортного средства № ЗК 36/2010/10-01/740, в соответствии с которым в залог банку в счет обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору передано автотранспортное средство марки 2., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, ПТС №. Свои обязательства по данному договору ответчик Мукумова С.И. надлежащим образом не исполняла, по состоянию на 12 сентября 2015 года за ней образовалась задолженность перед банком в размере 349917 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Ответчик Мукумова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, как следует из сообщения почтового отделения, судебное извещение Мукумовой С.И. не вручено. Поскольку по месту регистрации она не проживает.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик Мукумова С.И. о дате и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, в нарушение условий кредитного договора Мукумова С.И. банк о перемене места жительства не уведомила, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, суд определил - неявку ответчика признать неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление представителя истца ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги... , а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег...

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ) «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 данного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 декабря 2010 года между истцом ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ответчиком Мукумовой С.И. заключен кредитный договор № АК 36/2010/10-01/408 «Партнер», в соответствии с которым Мукумовой С.И. банком был предоставлен кредит в размере 410800 руб. на оплату части стоимости автотранспортного средства марки 2., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, ПТС №, с взиманием процентов за пользование кредитом 22,90 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета, сроком до 09 декабря 2015 года. (л.д. 8-12).

09 декабря 2010 года с Мукумовой С.И. заключен договор залога автотранспортного средства № ЗК 36/2010/10-01/740, в соответствии с которым в залог банку в счет обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору передано автотранспортное средство марки 2., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, ПТС № (л.д. 15-20).

Графиком платежей предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 16280 руб., первый платеж в размере 23280 руб., последний платеж в размере 16102 руб. 04 коп. (л.д.13-14).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком Мукумовой С.И., что им неоднократно нарушались условия договора, не производились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, ежемесячные платежи.

По состоянию на 12 сентября 2015 года задолженность Мукумовой С.И. перед истцом составляла 349917 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 341999 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов в размере 7275 руб. 58 коп., задолженность по уплате комиссии в размере 388 руб. 89 коп., Мукумовой С.И. начислены неустойка невозвращенного кредита в размере 148 руб. 14 коп., неустойка невозвращенных процентов 99 руб. 75 коп., неустойка невозвращенной комиссии в размере 5 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 3.2.7 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Из материалов дела следует, что Мукумовой С.И. неоднократно были допущены сроки и порядок возврата кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 27-29).

Ответчиком Мукумовой С.И. не оспорено в судебном заседании, что она была поставлеа банком в известность о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк»» и Мукумовой С.И. 09 декабря 2010 года договор залога № ЗК 36/2010/10-01/740 автотранспортного средства марки 2., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, ПТС №.

В соответствии с условиями договора залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 09 декабря 2010 года, включая уплату процентов, комиссий и штрафных санкций, залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство марки 2., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, ПТС №.

Пунктом 1.4 договора залога определена залоговая стоимость автомобиля в размере 343560 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

В соответствие с п. 4.5. договора залога начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога указанной в п.. 1.4. договора залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком Дядченко С.Н. истцу не возвращена, доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 349917 руб. 70 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10699 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 334, 348, 349 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство марки 2., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, ПТС №, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 247848 руб. (80 % от залоговой стоимости 343560 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Мукумовой С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» задолженность по кредитному договору в размере 349917 руб. 70 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10699 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки 2., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, ПТС № путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортное средство марки 2., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, ПТС № в сумме 247848 руб.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд по истечении 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья